公募FOF基金制度建设是怎样的一个过程

随着公募FOF“审核指引”与“估值指引”，预计公募FOF可以很快面世。但是我们必须明确的是所有的制度建设都是一个迭代过程，未发现与待解决的问题总是无穷无尽的，当然这也不是一个摸着石头过河的过程，因为“摸着石头过河”目标是过河，但是重点可能成为摸石头。

凡事都是一边干一边发现问题的。当然本文的目的不是论述公募FOF基金制度建设也是一个迭代过程，而是需要指出的是公募FOF还有很多问题，在目前的制度建设之中没有考虑。

一、FOF投资基金渠道的问题

似乎这个也是一个最敏感的问题，再敏感一些就是“直销代办”，或者类似涉及利益分配混乱的问题是否还会出现。这个问题要比基金投资股票支付证券公司佣金，证券公司为基金公司提供研究支持或者销售服务还要复杂。为何，因为基金公司没有“经纪业务”不能直接交易，必须走证券公司席位。国外有些大型的基金公司直接拥有经纪业务通道，例如贝莱德、先锋集团他们基本很少给大型投行支付所谓的佣金。

但是，国内基金公司本具有基金管理与基金销售两个职能，涉及很多利益冲突。FOF审核指引明确，FOF不能买成立不满N个月的基金，以及不能购买“Mini”基金……或许还有以下问题尚待明确：

（1）本公司FOF购买本公司基金的销售费用如何支付，是按打折费用支付还是非打折费用支付，还有些公司采用买货币基金再转换为股票基金模式的促销政策的方式是否适用于本公司的FOF产品？

（2）本公司FOF购买本公司基金，是否可以通过外部第三方销售渠道实现，还是必须通过直销方式实现。是否可以通过销售佣金（认购费+尾随佣金）模式换取外部研究支持服务？

（3）本公司FOF购买外公司基金，是否可以通过外部第三方销售模式，还是必需通过，外公司的直销渠道购买？FOF投资其他基金获得的尾随佣金是否可以已计入FOF基金资产。

（4）很多策略都采取分批建仓模式，股票佣金是统一水平，而基金申购费率则是阶梯模式，例如FOF投资某标的股票型基金，如果一次申购500万元以上则仅需要支付1000元的费用，但是若采取分批模式，则可能要多支付申购金额0.6%左右的费用，若出现类似问题需不需要信息披露，毕竟这个不同买入策略会对投资者资产造成较大影响。