寂寞锁清秋,保险公司,谁家欢喜谁家愁?
68家寿险公司,35家亏损,大面积“瘫痪”现场,让目光再次聚焦市场上中小险企的生存境况。
这次亏损较过去出现几个明显特征:
一、亏损面较大:亏损占比高达5成,较去年有所亏损扩大;
二、亏损金额巨大:10亿以上的有三家;
总结起来,亏损对象主要是两类公司,第一类是资产驱动模式的公司,亏损金额都较大;第二类是小微型保险公司,受制于战略定位不清影响,不过亏损金额相对不高。
非上市险企二季度亏损前十名单
结果预料之中,只不过来的比预料的要早点。
为什么?
预料之中,是因为行业分化集中演变趋势不可逆,监管政策趋紧不可逆;而比预料的要早,是没想到行业变化的速度如此之快,监管风格如此强硬。
一句话:外部的环境已悄然发生大变化。
面对不确定的时代,战略定位和打法尤为关键,“进一步,海阔天空,退一步,万丈深渊”。
中小公司何去何从,这确实值得思考。
今天,就中小险企未来商业模式定位问题,试着聊聊下面的话题:
话说资产驱动模式前世今生
揭晓中小公司路径依赖困境
破解中小公司困境之道
一、话说资产驱动模式的前世今生
成也萧何败也萧何,资产驱动模式日渐式微,模式的切换在所难免。
这几年,资产驱动负债模式是个热门话题,社会对其评价褒贬不一,认可的大加赞美,对其抱有厚望,能够实现弯道超车;不认可的嗤之以鼻,痛恨其毒害行业生态环境。
事实上,各家保险公司或多或少都有过资产驱动模式经历,除非没有做过银保。而区别就在于有的是配料,有的是主料,有的是敲门砖,有的是登堂入室,仅此而已。
这种模式最早发轫于21世纪初的平安,继而被太平、人保等模仿,后被生命、华夏、前海等发扬光大,最后被安邦推上历史顶峰。其发展演变脉络不复杂,经历过尝试、成型、成熟几个时期,目前正面临衰退期。
模式中立,关键在于使用模式的人。
细想而来,能让众多险企竞相模仿的资产驱动模式,到底是什么?
简单来讲,就是公司先找到高收益投资项目,再设计出高收益的保险产品。然后通过高收益保险产品获得大量现金流,投入到做大资产端,运用保险杠杆博收益的一种模式。投资收益只要能够覆盖运营成本,实现利差,保险公司便可盈利。
无论如何,模式的关键就是找到好项目,否则就是耍流氓,就是变相圈钱。就如当下P2P理财乱象,根源在此。
诚然,没有任何一个模式是完美的,就像硬币的正反面,优势的背后必定是劣势。
迅速做大规模之下,是资产驱动模式“经营持续性差、外部依赖性高”的缺陷。
不可否认,资产驱动模式也有过美好回忆,特别是前几年市场行情好时,曾一度被当作中小公司弯道超越的绝佳武器。但是自2017年始,模式出现转折,由盛而衰,掉头直下。
原因很简单,外部依存条件发生大变化,随着监管风向转变,资管新政出台。一方面好项目不好找,行情不好,投资收益压力陡增;另一方面,竞争加剧,推动负债端运营成本大幅提升。
于是,成本上升,收益下降,一升一降之间,形成收支跷跷板,亏损在所难免。这也是部分企业有盈转亏的根源所在。
突然间,资产驱动模式这条路,看似是走不通了。
二、揭晓中小公司路径依赖困局
价值网络及存量市场博弈格局是困局的根源。
模式不是想换就换,切换之间本质上要打破旧价值网,而这需要魄力和时机。
对于资产驱动模式的利弊,中小公司知晓。但相对于来钱快的模式,很少有人去卖苦力,对于企业亦是如此。
再说转型,看似简单,但到底怎么转,如何转,转向哪里,这些问题比较模糊。人云亦云的现象比较严重,就如差异化经营,喊了这么多年,但真正出成效的基本没有。
不可避讳,目前保险市场竞争还处于同质化竞争,手段雷同,所见之处都是一片红海,蓝海难觅。
更关键的是,基于大公司先发优势和规模优势的双重碾压下,中小公司生存空间日益逼仄,同样增加转型的难度。现在中小公司的问题不是发展不发展的问题,而是活不活下来的问题。
生存权永远大于健康权。面对一个生存有问题的人,跟他谈健康,其实没有什么效果。因此,当你了解当下中小保险公司的真实生存处境时,就会明白模式的转化是何等困难,
不是不为也,是不能也。
当然,只有一种情况除外,即不换马上就死。唯有此,中小企业才能放手一搏。
纵观当前保险市场,强者恒强,赢家通吃现象更明显。财险“老三家”与寿险“老六家”的碾压优势,将中小险企的生存空间一再缩小,呼吸很多,氧气有限。
所以,模式的转换需要静候一场风,而这场风就是17年的监管转型及资本市场变革,外在的压力迫使中小公司不得不开始转型,虽然有点晚,但转型总比不转型强。
况且,这个时代留个中小公司的时间不会太长,一旦窗口期关闭,再想跑出来,基本概率为零。
三、破解中小公司困境之道
垂直型商业模式或许是中小保险公司破解生存困境的一剂良药。
既然要换跑道,那我们能否换一条路走走?
答案是肯定的。
从目前市场看,除了前面所说的资产驱动模式,已有四种模式涌现出来: