量化私募行业非常残酷

大势如此，私募业（尤其笔者所在的量化类私募行业）如何能独善其身？

现在回头来看，可能2013年及之前，才是量化对冲基金的黄金发展时期。

2014年12月遭遇大票反转危机（金融类权重股的涨幅带动了沪深300，而多小票空沪深300的策略在此期间遭遇很大的回撤）；

2015年牛市中量化中性策略跑不过多头策略，下半年股指期货被限；

2016年深度贴水带来的高对冲成本使得量化中性策略几乎不赚钱，16年底面对即将解禁的股指期货，量化中性策略看到复苏的希望，但随着股指放开后4月份一波新的核心因子回撤，希望又被浇灭；

2017年整体来看市场风格切换从做小票到了为绕盈利、盈利增速来定价，是否未来会看到AQR（全球第二大对冲基金）的价值与动量效应组合才能长期战胜市场的结论在中国会应验？（参考文献ValueandMomentumEverywhere,MomentuminJapan:TheExceptionThatProvestheRule）

摘录一段时评：“在存量博弈、机构博弈为主的市场中,市场风格无论如何变化,万变不离其宗,一定是围绕企业盈利、盈利增速与可持续性的研究展开的。当前我们看到的风格扩散,无论是周期行业,还是次新股等等,都是建立在盈利或者未来盈利预测超预期基础上的估值修复与提升。”

每每看前一年，都觉得特别幸福，现在开始入坑做量化的朋友，真佩服你们的勇气。要不要考虑下转基本面量化呢？

作为这种”杞人忧天“式论调的补充论据，我在自问自答以下几个问题：

1、什么样的量化类私募能生存下去？

目前规模还未缩减的量化私募非常少，能维护一定规模的大多都采用不收管理费作为条件；对比来看，多策略比单策略投顾生存要好一些。

能在2017年用任何手段做出5-10%收益的投顾还能保有一定的规模；对资金的把握能力决定了能否活下去，私募的目标就是活下去而已。

元盛、宽立在中国的净值也比较一般，干不过那些一线私募等白马，但别人能活下来，能收1%+2%+20%（1%是申购费，2%是管理费，20%是业绩提成）