定投大盘指数基金是选沪深300还是上证50好？

沪深300是A股的晴雨表，涵盖沪深两市最具代表性的上市公司，其300只成分股整体质地比较优质，且行业覆盖非常全面。虽然沪深300以主大盘股为主，但也涵盖一些新兴行业的中盘股。
而上证50只包含上交所上市的股票，其成分股都是绝对的权重大盘股，以金融股、地产股为主，目前，平均每只成分股的市值超过了4000亿元。
理论上来说，一轮行情的爆发，前期需要一票权重股发力带动，才能快速聚合人气，吸引大资金进场，引发牛市效应。所以理论上，目前上证50的表现比沪深300好，定投上证50也比较稳。
但事实真的如此吗？
我发现很多朋友的一些误区，首当其冲的，就是把“指数”的表现，等同于“指数基金”的表现。
指数的表现，不等于指数基金的表现
指数与指数基金，这完全是两个不同的概念。
沪深300指数，年内至今（3月4日），涨幅26.42%
上证50指数，年内至今（3月4日），涨幅23.53%
从绝对涨幅来说，前者比后者高了将近3%，那么，定投沪深300应该是理所当然的吧？
实际上并非如此。因为我们买的是“指数基金”，而不是“指数”。
指数A比指数B表现好，不代表指数A的基金比指数B的基金表现好。
市面上有很多指数基金，都是以沪深300指数、上证50指数为标的，一搜一大把：
我们随便对比两只就会发现，年初以来，虽然上证50涨幅比沪深300多，但具体到指数基金的表现，往往相反。
比如，天弘上证50指数基金的收益，就明显跑输了富国沪深300指数基金。
具体原因，首先因为基金经理的水平不同。能力强的基金经理当然可以一骑绝尘，从样本股中挑选优质的基金，优中选优，业绩自然牛。而能力差的基金，甚至可能会踩雷。
第二个原因，就是两只指数的波动性有所不同。
指数基金定投的表现，多取决于指数的波动性
定投与“一次性买入”有本质区别，因为定投是多次买入，成本随时间不断变化，而“一次性买入”，成本是不变的。
所以，我们不能用一次性买入的涨幅，去衡量指数基金的表现。而且理论上来说，指数的波动性越大，越有利于定投，定投的潜在收益越有可能更高。
我们还用上面“富国沪深300指数”为例，最近三个月，其涨幅为15.79%，也就是说，在2018年12月，我们一次性买入，持有至今的收益率为15.79%。
但如果在相同的时间内，我们做定投，按周扣款，到现在的收益率可达16.87%。
所以，定投基金，选沪深300指数还是上证50，我更倾向于把注意力放在选择具体的基金上。因为两只指数风格不同，聚焦不同，可比性其实不大。关键在于你的基金经理怎样择时、怎样择股，怎样构建自己的指数基金组合，这才是定投盈利的核心。