最近有人建议，实行无差别养老金，你怎么看？

无差别养老金是很多人的梦想，也许未来有机会实现，但是并不符合社会发展规律。
小编认为，不满足是人类进步的动力，养老金也要遵循多劳多得、以多济少的规则，无差别并不利于社会进步。
我们观察西方国家就会发现，高福利一定对应着高税收，当每个人都能享受很好的社会福利时，就会催生一大批懒人，最终让劳动者背负更大的压力，社会发展速度也会受到限制。
就国内情况而言，养老金不平衡有着现实因素。
有的单位是财政拨款，旱涝保收，社保以最高标准缴纳，可以稳定缴纳30年；
有的企业拥有定价权，稳定高盈利，工资福利高，工作稳定；
有金融和科技企业工资高，也能按较高的社保标准缴纳；
上述三者养老金水平都相对较高，但是更多的企业要么不给员工缴纳社保，要么以最低工资标准缴纳，工作也不稳定，养老金也就非常有限了；
多数人找不到铁饭碗的工作，能交满15年社保就已经不易，更不用说数亿农民大多都会选择每年只缴纳一两百元。如果单纯根据缴纳社保金额进行养老金分配，显然难以体现优越性，也不利于缩小贫富差距，以及提升国民消费拉动经济。
破局很简单，平均分配说起来也不复杂，但是问题是：让拿的多的人只拿原来的三分之一甚至更少，他们同意吗？
变革本身，就是妥协的艺术，不是简单一句觉悟所能说清。钱不会凭空出现，分配时按照人性自然就会有偏倚，吃到嘴里的没人愿意让出来。
从社会发展角度来讲，无差别养老金并不利于社会进步，还有可能拖累社会发展，影响劳动者积极性。
不看工作性质，不看社会贡献，不看是否工作，到老了就能有一样多的养老金，那么谁还愿意辛辛苦苦工作，努力往上攀登呢？
小编的想法更加现实：
1、全民纳入社保体系，民营企业员工、自由职业者和农民只需缴纳个人社保，以当地中位数工资标准8%比例缴纳，单位缴纳部分由财政收入或国企利润补足；
2、国有企业，包括所有国有银行，每年盈利至少拿出50%投入社保基金；
3、全体国民60岁后都能领取养老金，一开始从600元起步，逐步向当地最低工资标准靠拢；
4、设置养老金上限是当地最低工资标准2倍，缴纳年限多的人医保报销比例提高；