未立遗嘱财产平分？农村老人的财产究竟该给儿子还是女儿？

网友既然提出这样的问题，说明必定对儿女是否因性别有差而心存疑虑。网友又特别提及了“农村”。在当今时代，很多地方的农村确实存在这种思维——“重男轻女”，这是“老辈子留下来的传统”。

到底是该平分，还是给儿子？给女儿？

这里给出个人结论：财产，给到孝顺子女，与子女的性别无关。

谁孝顺给谁；不孝顺，不给。

都孝顺，儿女平分。

都不孝顺，宁可捐了，谁也不给。

先说说理儿：不孝顺，凭什么分？

我们举个例子：

老人生养了一双儿女。儿子反过来不养老人，等于儿子净得，什么都没付出。女儿养老人，对老人做出了回报。等到老人分财产的时候，老人说了：咱们这儿一直都是儿子传家，财产只给儿子。女儿一分钱落不着，儿子全得。

让儿子怎么想？原来什么都不干就能白白落下一笔财产，原来“不劳而获”是真的！

让女儿怎么想？养老人的事我干，最后好处全是儿子的，我提出要分财产却还被别人指指点点说什么“养老人动机不纯”、“这是你的义务”，凭什么？

这就是最终结果——为“不劳而获”正了名，并且充分传递了一个信号：今后，女儿们养老人之前千万得谈好条件，否则别养。老人晚年还有依靠么？

特别强调一点：以上例子，把儿子、女儿角色互换位置，同理。

这个例子只为说明一个道理：孝顺的孩子，分得老人财产，天经地义；不孝顺的孩子，分得老人财产，法理不容。

老人一定要想明白，自己到底想要什么，到底是鼓励什么更重要，还是把着那点儿早就过时的传统不放更重要。

再说说法：法定继承是怎么规定的？

没有遗嘱，老人百年之后按照法定继承执行。

法定继承有两个基本原则——

原则上，由法定继承人均分遗产。

原则上，赡养者多分，不赡养者不分或者少分。

第一个原则，是首先默认所有继承人对被继承人遗产均有继承权。

第二个原则，是在第一个原则基础上稍微细化了一点，可以说是对赡养的鼓励、对真正优良的传统的尊重。

依据上述原则办理继承的，家庭相安无事；但凡违背上述原则产生争议、纠纷的，这样的家庭关系一定不怎么样，不管是父母与子女之间、抑或手足之间。

最后，再对一些“歪理”说说看法

有人说了：知道为什么老辈子传统是“传儿不传女”么？这是有道理的！儿子生的孩子，随自家姓；女儿是给别人家生孩子去了！女儿要是分到娘家财产，岂不是传到了女婿家？

如果这句话是对的，对于女性来讲，只有两个结果：

安心结婚生子，别想别的，没有任何继承权——娘家的，归兄弟；婆家的，归丈夫。

但凡心有不甘的，最好的选择就是“不婚，单着”，造就社会上一批“光棍”。

结果是对的么？结果是好的么？

有人说了：赡养是义务！子女赡养父母是法定义务，跟分不分得财产没关系！这句话特别对，但是忽略了一个大前提——人性，公平。

子女对父母有赡养义务，不是针对某个子女的特定要求，而是对于所有子女。所以，用义务仅去要求某个子女赡养，本来就是违背法律、违背公序良俗的说辞——都违法了，还提什么义务不义务的？这是其一。

其二，人性里面有一个很重要的追求：公平。法律不都说明白了么？不公平的分配，不仅仅挑战了法律，而且还幻想着去挑战人性。成功，基本无可能。

所以，真心奉劝步入晚年的老年朋友们：

人至晚年，安安生生度过晚年生活，是唯一的目的；不要人为的去制造家庭矛盾，真正公平的对待子女，是为家庭做的最重要的、最后一件事情。