老人赠300万遗产给水果摊主，为什么法院判定遗嘱无效？

个人看法上，这个案例的现实意义，是给出了两个提醒：一个是法律上的提醒，一个是家庭伦理道德上的提醒。

法律上的提醒

不管真相如何，但是有一点：老人患有精神障碍。这一点值得注意。

老人将300万财产遗赠给水果摊主，只要是老人个人的真实意思，是完全没有问题的。但是，有一个前提：遗嘱人必须要具备完全民事行为能力。

这个民事行为能力，指的不是肢体有无恙，而是对精神意识方面的要求。有精神类疾病，会被认定为“无法辨识自己的行为”，属于非完全民事行为能力人。所以，订立的遗嘱无效。

抛开这件事本身，对于那些真有提前安排财产分配意愿的人来讲，一定要注意：

成年。

精神无问题，头脑清醒、意识清晰。

这两点，是能够订立遗嘱必须具备的最基本前提——法律这么规定，是合理的。

所以，从这个角度上，也是一个普法的案例。毕竟很多老百姓还不太清楚遗嘱的要求、不太清楚什么叫遗赠、不太清楚……

家庭伦理道德上的提醒

老人为什么会把财产遗赠给一个没有任何亲属关系的水果摊主？

不管老人精神是正常的还是有疾病，但是，至少在他潜意识里知道：谁是对他好的人、谁是值得他依靠的人。

哪个父母不愿意把财产留给自己的孩子？若非伤透老人，能这么做么？所以，是家庭关系出了问题。

水果摊主说“心安理得”，如果没有法律规定，个人认为，确实心安理得——为一个不相干的人做那么多，哪怕就是图钱了，难道不值得回报么？

子女来争，不是看上那些钱还能有什么？不为老人尽孝，未了却拿起了法律武器来维护自己所谓的权益，逗不逗？

所以，这个事情从另外更深层次上给出的提醒是：

对老人的尊重、孝敬、扶养，不仅仅是一个义务的范畴，或者说就不是义务范畴，而是应当遵守秉承的好传统——体现了家庭关系，体现了伦理道德。

现在社会很浮躁，对于很多人来讲金钱高于一切。但是，不要以为父母的财产自然就是自己的——做到了，就该有份，别人来分才叫争、才是应该拿起法律武器的时候；做不到，别惦记，还想用法律来分，那叫侮辱法律，更是自取其辱。