允许摆地摊，请问这个对高价的门面房是一种打击正确吗？

允许摆地摊，确实会对高价的门面房形成打击。

摆地摊几乎是成本最低的创业方式了，三五百元就可以起步，成本更多是人工成本。如此一来，在跟门面房的竞争中，地摊首先就占据了成本优势，同样的商品售价就会明显低出不少。

以海鲜和水果为例，路边摊的价格往往明显低于门店销售价格，一斤差出一元以上都很正常。如果品质差不多，消费者自然就会选择以脚投票，哪里实惠去哪里。

竞争是市场经济的表现，也是进步的源泉。

摆地摊能获得生意，经营门面房的商家当然也可以把摊位摆出来，同台竞技。与地摊相比，商铺的销售品类更加齐全，商品更加高端，还不受天气影响，同样有着自身优势。

一些门面房租金过高，商户挣的钱大多给了房东。当发现摆地摊利润更高时，自然也可以放弃租房，直接摆地摊。如此一来，房东就要重新找租客，或者降低租金，慢慢就能让租金水平降到更合理的水平。

当下允许摆地摊是为了增加就业，创造更多的就业岗位。如果国内经济快速复苏，就业稳定，那么也许一两年后又会限制摆地摊，这是地摊经济最大的不确定性。

此外，一些城市还出现转租摊位的情况。低价拿到好位置的地摊，然后高价转租，轻松牟利，一个摊位居然每月要两三千元。

成都作为地摊经济的先行者，取得了优异的成绩，短时间解决了近10万人的就业。但是其他城市的实施未必有这么顺利，一不小心又会有一批关系户们拿到众多优质摊位，轻轻松松当上“二房东”谋取暴利。

当下门面房已经严重过剩，前有电商冲击，后有地摊夹击，面对高昂的房租，前景确实堪忧。正所谓不破不立，市场具有自我调节能力，不赚钱的实体店主也会另谋出路，摆地摊也会是选择之一，门面房租不出去的房东也会降价出租，最终达到新的平衡。