农村老人把家产都留给儿子，却让女儿出赡养费，女儿果断拒绝，大家怎么看？

其实，题主已经把这种决定的结果说出来了：最后有“损失”的是谁？

女儿大不了得不到财产，而老人却少得到一份赡养费——这就是直接的结果，女儿没得到好处，老人受到损失——从经济上，只能从儿子身上，看看能不能“找”回来。

这还不是最坏的结果。更大的“损失”，是断掉了原本血脉的亲情和家庭。传到下一代，就基本上散了。

所以，如何看待这种结果，只能说：老人自己买单就是了——这种结果的主因，不在女儿身上。

义务，也是讲求公平的。

有人说了：法律规定的很清楚，子女必须赡养老人，这是强制义务。所以，必须给赡养费，否则就是违法。

这里客观的告诉有此种想法的老人：子女拒绝支付赡养费，不等同于不赡养。

举个极端点的例子：女儿拎着一包菜放到父母家门口，不进门，女儿说了，我怕爸妈吃不上菜，给他们买了，我怎么没管他们？——所以，用赡养费来界定女儿的赡养义务，本身就是个伪命题。

从另外一个角度，我们抛开法律的约定，从人性上来看一看。

女儿为什么“果断拒绝”？是因为女儿感到不公平！——不要用所谓的法律强制的义务来挑战人性。人性，本质上都有逐利的倾向，而公平，则是根本的准则。

所以，女儿产生这种行动，很正常，一点不违背人性里面根儿上的东西。

是否鼓励用财产来交换子女的赡养？

以上所讲，似乎都是在说明女儿这种行为的正确性。不要错误理解，只是从道理上给老人提个醒——不要把自己陷入被动的位置上。

所以，真正有智慧的老人，应该学会好好利用自己的财产——财产，不是用来传儿还是传女的，而是用来鼓励和奖励孝顺子女的。

如果能认识到这一点，那么：

把所有的赡养义务都交给儿子，跟女儿说清楚不用女儿管。如果老人能下这种决定，对儿子、女儿都是公平的，财产全部用来奖励儿子，没问题。

提前跟子女们说好：谁养我，我的财产就留给谁；都养我，都给；都不养，谁也不给。这时候，老人再看看子女们的行为，有没有明显的变化？这才是真正把握住人性，利人，当然更利己。