货币基金那么方便，活期存款还有优势吗

货币基金当日快速赎回有1万块钱的限制，它本身与银行活期存在本质的区别，流动性不在同一层面上，特别是大资金的周转。

即使货币基金不受1万块钱的当日快速赎回限制，货币基金也存在较大的流动性缺陷，它的最大赎回是受留存现金的影响。比如超过基金规模10%的巨额赎回或集体赎回，它根本是无法及时变现的。

货币基金之所以有收益它并不是一种借贷行为，存在发行主体，而是一种资产管理配置。比如配置国债、央行票据和同业存款等，如果遇到巨额赎回，留存的现金不够用于支付赎回金额，是要变卖持有的有价证券（便卖不出去投资者无法赎回，流动性受一定限制）；并不像银行具有独立法人地位，留存的现金不足可以通过银行间同业拆借等手段补充现金流。

况且，货币本身属于基金产品，它应当遵循基金相应的规定，赎回是需要经过一个基金份额确认过程，而期限通常为一个交易日到两个交易日。比如今天下午3:00（交易日）之前赎回，那么只有在明天是交易日的情况下才能到账；如果是下午3:00（交易日）之后赎回，那么则将延续一个交易日到后天才能到账。即遵循余额宝1万以上资金赎回流程。

而我们所看到的1万以下可以当日快速赎回，那是基于第三方支付平台与商业银行合作的结果，即投资者快速到账金额不来自于货币基金（基金份额确认）的资金，而是商业银行的垫资行为。

比如当日赎回，商业银行先行垫付给投资者，而基金份额需第2个交易日或第3个交易确认，这期限所产生的收益归垫资方商业银行所有。

那么商业银行的钱是哪来的呢？还不是银行活期。如果商业银行取消了活期，那么资金从何而来呢？总不能拿较高利率的定期存款去垫资吧！这可能导致亏损，比如三年定期支付4%的存款利率，而垫资之后只能获得2.5%的收益率，且风险被放大。

何况货币基金是基金公司发行的资管产品，而活期是银行吸收的存款，这两者本身就存在本质的区别，包括流动性、安全性，和投资关系都不在同一层面上。难道你吃米饭就不让别人吃面条了吗？