怎么通货膨胀被认为是对穷人的掠夺？加大投资力度有何利弊？

通胀是掠夺穷人，也是掠夺富人，只是相对来说，富人面对更多选择。

通胀就是稀释，你有100块钱，物价增加一倍，你就只能当50元用了。虽然数字上有欺骗性，但是所有钱的情况都是一样的。加入富人有1000万，你有1000块，你变成500块，而富人变为500万的购买力。你说是不是掠夺穷人不掠夺富人？其实是一样的。

但是，相对于富人，穷人的选择更少，钱多有什么好处，钱多可以有更多的投资渠道，比如：

1、很多投资都有投资门槛。别说中国了，在，芝加哥交易所挂个号交易原油，也需要1000万美元，你看过大空头，兄弟两人看准了要做空次贷危机前的楼市，但是他们的资金级别不够没有资格，被迫拉关系拉人头，请人帮忙。即使你在金融上聪慧异常，你也要考虑到资产级别的问题。通胀来了，富人做空，富人有专业的理财顾问。中产买房，穷人，你只能囤点大米了。

2、资产剩余。穷人100元，明天要吃饭，富人100万，明天也用不了这么多。这就是资产剩余上面本质不同，富人的100万不用储蓄，可以投资，穷人的100元一定要储蓄，以防不测的未来。所以整体上，穷人遭遇通胀的杀伤力更大。

3、马太效应。大多数国家保护产权，鼓励市场经济，鼓励竞争。这些制度好吗？很好，因为他提高效率，但是这些制度的背面，就是贫富分化的马太效应。穷越穷，富越富。富人更好积累财富。所以，为了遏制这种趋势，比如巴菲特越来越有钱的趋势，有些国家是高税收，高福利的削峰填谷政策。这种政策试图遏制富人来补贴穷人，达到更广泛的社会公平。反而是最崇尚市场的欧洲国家，这种福利很普遍。但是，意料之外的是，富人拥有更多选择权，他们可以选择离开这一类国家，而躲避税收，保护资产。

综上，通胀的确掠夺穷人，是因为穷人的选择更少。一个国家要如何来平衡。大多数国家的目标应该是增加中产阶级人数。不太穷，不太富的人，越多越好，诸如印度这样的国家没有什么前途，贫富差距实在太大，还掺杂等级观念。中产阶级壮大不起来。

另一方面，依赖固定低保保障，领取养老金的老人是不希望通胀的，特别是当这些人希望这些钱用于必要生活。所以，前段时间有人说：“通胀率高，仅仅是因为猪肉价格上涨，这种少数商品的涨价不算通胀。”我个人是反对这个言论的，在通胀率上涨的结构当中，反而房子涨几个点，危害还小于猪肉。猪肉对于穷人，收入来源匮乏的老人，价格敏感度高很多。而如果是电影票上涨，几乎对社会没有什么影响，因为那不是必需品。

所以结论是，通胀率高一般穷人吃亏，因为他们没有更多的选择。而通胀率高的同时还要观察通胀结构，非必需品，娱乐消费品价格高一点，问题不大，必需品价格应该尽量低一点。

加大投资力度有何利弊？

没看懂，这意思是政府加大投资力度吗？就这么理解吧。

政府加大投资力度好的方面是提供了就业，坏的方面是政府容易将资源投入到大型企业。不要以为政府不想扶持中小企业个体户，因为大企业投资较为简单，管理难度小。这和小额贷款的道理一样的。小额贷款的利率非常高，源自于额度小，单笔贷款利润少，信用调查成本高，违约追讨难度大。所以小额贷款利率远远高于国有大企业贷款利率。

也就是说，加大投资力度有可能让财富更加集中。