因债务官司将判决，为避免成为“老赖”而变更了法定代表人，法院会执行哪一个呢？

看来是知道债务官司要输的。这个小聪明现在是躲不过法院的判决和执行的，德先生忠告还是老老实实面对现实，看怎么履行自己的还款义务吧。
公司与其他机构产生的债务纠纷，被人起诉到法院。目前正在审理过程中，法人代表评估了一下判决结果，可能对本企业非常不利，就想出了变更法人，将自己从官司中脱身出来。想想这简直就是损人利己嘛？那新的法人代表怎么想？他就愿意做个背锅侠？不去走正道，想想怎么应对官司，怎么去解决问题，而是想歪门邪道，想自己的私利，这种企业能搞得好吗？
法院天天审理案子，用法律做工具，来去判断如何裁决。在这过程中，各种可能发生的情况都会用法律条文，司法解释等等进行了概括。同法院耍这小聪明能过得去吗？可以明白告诉:法人代表个人是不承担企业的债务还款责任的，但是如果企业不履行法院判决，法定代表人仍然有可能被限制高消费，甚至被限制出境。
那么现在改法定代表人有用吗？其实从债务发生的那天起，修改法定代表人已经没有用。法院会去查明法人在此债务中所起的作用，和对后续债务履行所要承担的责任，来决定是否在企业债务清偿过程中将哪些人纳入责任人范围。有可能原定法人不承担责任，有可能原法人和刑法人都承担也有可能，也有可能只有原法人承担责任。这个裁决的权利是在法官手中，由法官审查案件，得出自己的裁决。
例如有些法人代表是空挂，本身不参与企业经营的任何事物，也对案件履行没有任何影响。那法院可能就不会让法人代表承担，法院会找出实际控制人，来追加其承担责任。这种裁决的核心就在于谁在管理这个企业，谁在运转这个企业，谁对债务的履行有着至关重要的影响作用。
这么一讲就明白了，变更法人可能对未来的债务履行责任划分有一点点影响，但不会对之前的责任承担有任何变化。我们看一看最近热炒的王思聪诉讼，王思聪在普思文化公司中既担任法人又是大股东，但法院对其限制三高，不仅仅是因为他是法人，更多的是因为他是公司的实际控制人。
最后想想，连王思聪都没逃脱出被限制高消费的处罚，那么题主能逃脱法院的慧眼吗？还是面对现实，将精力用在如何偿债的问题上吧。