对于这个问题,我觉得价值投资的内在逻辑,就是能够对上市公司进行估值,而低于你评估的估值水平的买入方式,我都理解为价值投资,从财务的角度来看,ROE跟PE是重要的参考条件。接下来我展开说下,对于价值投资,以及到底是科技股还是蓝筹股比较好,供大家参考。
首先、上市公司的这种估值,可以延伸为两种分支,价值蓝筹跟价值成长。一种就是未来5-10年能有多少的估值水平,从当下的眼光来看,有多少空间,那低于这种估值水平,自然就是价值投资。而另一种就是当下的估值明显低估,而未来至少能恢复到合理,甚至是偏上的水平。很显然核心的难点就是如果想对准确的定价。
其次、价值成长的选股难度要远远大于价值蓝筹。当下的科技股板块,在我看来,大部分中小市值的上市公司,将来成长为大公司,甚至是超级大公司,我觉得是不容易的。而在一些新兴行业,好比芯片,5G赛道,群雄混战的状态,很难说最终谁是可以走出来的。而从估值的角度来看,都不低,虽然赛道是有增量的,但具体到上市公司,还是需要非常谨慎的。从这点来说,价值成长要比价值蓝筹,或者说行业指数基金,要难很多。弄不好就滑入题材股的范畴。
最后、价值投资的底层逻辑,还有对于组合收益的概率分析,说白了最后的组合是大概率能获得稳定的年化收益。从这点来说,我觉得作为蓝筹股,估值水平已经是明牌,市场的竞争力也已经明朗,护城河也是明确的。可以说是大概率能赢的投资方式,而科技股,一方面是被市场热炒了,另一方面还有非常大的不确定性。如果通过组合的方式来投资,好比是70%是蓝筹股,30%是科技股,基础是稳赢品种,增量是成长品种,那我觉得这种的策略,会更加务实一些。
总之、我觉得投资策略,最终是为了获得稳定的年化收益,但市场是动态发展的,过去3年,成长股就表现的比较出色,而大部分蓝筹股,尤其是成长性很弱,甚至是负增长的,那表现就非常平淡。不过在未来成长股明显高估的情况下,蓝筹股的估值优势,很可能会得到修复。从这点来说,我觉得未来还是需要组合投资的方式来处理,而内核就是价值投资。