为什么很多人都说P2P都是骗局

把观点发表者的原话拿出来，才有可能提出正确的问题，并针对问题进行讨论。如果断章取义，就有可能使问题复杂化，并对发表观点者产生不利影响，甚至会误导观众、误导舆论、误导消费者和投资者。

我们注意到，郭广昌的原话是这样的：“我从来不看好P2P，我不是说所有的，但基本上都是骗局。一个金融企业的核心就是风险的定价能力，无论用大数据也好，用产业经验也好，用你的产业链上下端（的资源）也好，离开这种（风险定价）能力，其他在做的基本都是耍流氓。”

很显然，郭广昌的话两两点不能忽视。一是不是所有的P2P都是骗局，而是基本上；二是抗风险能力是衡量P2P平台是不是骗局的关键。

从前者来说，既然郭广昌不是说所有的P2P都是骗局，就不应该用都是骗局来转述他的观点。不然，对郭广昌不公平，对P2P也不公平。而实际情况是，能够具有较强抗风险能力、能够充分评估自身风险定价能力、能够严格按照规定执行的P2P平台并不多。正是因为不多，才会导致问题不断、风险不断、跑路不断、P2P的案件不断。从这个角度来讲，郭广昌的观点是完全正确的，是值得有关方面重视的。

从后者来说，无论是什么样的金融机构，抑或与钱打交道的机构，风险能力（包括抗风险能力、风险定价能力、风险防御能力、风险化解能力等）都是衡量企业是否案例、是否可靠、是否应当支持和鼓励的关键。如果连风险能力都不具备、都没有这方面的意识，这样的公司，必然会带来问题，会造成极差的社会影响。P2P所以广为诟病，就是因为具备风险能力的实在少得可怜，甚至可以用手指来数。更重要的，多数P2P平台，还脱离了相关法规的约束，业务范围完全脱轨。在这样的情况下，说它们是骗局，一点也不为过。如果严格按照相关的金融法规，甚至可以这样说，多数P2P平台的投资者，可以追究其法律责任、造成影响比较大的、后果比较严重的，直接追究其刑事责任。

这也意味着，今后在金融创新和业务创新过程中，不管是以什么样的方式出现的，只要开展金融方面的业务，只要与钱打交道，就应当对其风险能力进行评估。达不到抗风险能力条件的，要坚决禁止，切忌为了一时之需，盲目发展，避免造成不良后果，尤其是严重的不良后果。