对于李文亮医生的离世，各保险公司晒出了天价保单，怎么回事？

在我看来，保险公司借李文亮医生的离视乎有炒作之嫌，但我其实并不排斥保险，对于借国难之势营销的行为大家肯定有点反感，保险条款中对于意外的定义中，曾经对于天灾人祸下不可抗拒因素的自然灾害是不计免赔的，但5.12汶川地震时，很多保险公司却抢着赔偿，救援的队伍里，除了救援人员，也多了各保险公司的理赔人员忙碌的身影，这不能不说是一种进步，是对社会做有意义的事情令人敬佩的，至于炒作之嫌就不做评判了。

2月7日晚，中国人保在官微发布消息，得知武汉市中心医院眼科医生李文亮，在抗击新型冠状病毒感染的肺炎疫情工作中不幸感染去世消息后，中国人保立即启动快速赔付，根据前期制定的保险保障方案，于当日将80万赔款支付给其家人，其中，人保财险赔付50万元，人保寿险赔付30万元。2月8日，中国平安向澎湃新闻表示，公司对李文亮医生的不幸去世表示惋惜和哀悼，并将立即履行此前无偿对疾控和医护人员的专属保险责任承诺，尽快为李文亮医生家人送上50万元救助金。

保险本身并没有什么错，但在销售的环节中，用风险恐吓诱导销售的方式是错误的。

我最近听到这样的声音：疫情是最真实的放大镜，人与人的差距就是这样被拉开的，在不能出门的时间里，很多人暴露了平日里看不到的特性。有些借机炒作，有些是真心奉献爱心！人们的极端斯坦理论往往会错误的估计分正常的的事件，这正是保险公司赚钱的原因，我们通常对未知的事件产生不自信，对不确定的未来产生恐惧，因为未来的风险是不可以预测的，人们的大脑喜欢简单而非复杂、具体而非抽象、有因果关系的东西，所以人们对一件事情加入自己的思想来简化、具体化、因果化，而不是对原始真相原汁原味的描述，我们过多的关注了风险的事件，譬如911事件、2008金融危机、汶川地震等，有些风险是不可避免的，如孩子教育、养老支出等，但有些杞人忧天的风险实在是可有可无的，有保险意识固然好，但不要被放大的风险恐吓到了自己，才是正确的做法。

人们往往喜欢炒作，譬如某人有困难了，大家帮是好事，但大量的捐款给到一个人的身上就有些过了，以至于有些人拒绝捐款，只要自己过得去就行了，承受更多不必要的功酬就有负罪感了，任何事情，用平均斯坦的理论去看待就好。

我认为应从保险理赔的积极方面去理解保险责任的信誉问题，不应该利用炒作去争取极端斯坦理论下的诱导作用去迷惑消费者，我们也不能被未知的、几乎不可能发生的小概率事件改变我们固有的预测理论体系，这样也许会让你在经济上很被动！